문명의 격차The Divergence of Nations文明の格差文明的差距

재러드 다이아몬드와 지리 가설Jared Diamond and the Geography Hypothesisジャレド・ダイアモンドと地理仮説贾雷德·戴蒙德与地理假说

• 다이아몬드는 1997년 저서에서, 대륙 간 격차의 뿌리를 인종이 아니라 지리·환경의 운에서 찾았다.In his 1997 book, Diamond located the roots of continental gaps in the luck of geography, not race.ダイアモンドは1997年の著書で、大陸間格差の根を人種ではなく地理・環境の運に求めた。戴蒙德在1997年的著作中，把大陆间差距的根源归于地理与环境的运气，而非种族。
• 그의 물음은 “왜 어떤 사회는 남을 정복했고, 그 반대는 없었나”였다.His question was why some societies conquered others, and not the reverse.彼の問いは「なぜある社会が他を征服し、その逆は起きなかったのか」であった。他的问题是：为何某些社会征服了他人，而反之却未发生。
• 답의 출발점은 각 지역이 물려받은 자연 조건의 차이였다.His starting point was the differing natural endowments each region inherited.答えの出発点は、各地域が受け継いだ自然条件の違いであった。其答案的起点，是各地区所继承的自然条件差异。

“역사는 서로 다른 민족에게 서로 다르게 전개되었다 — 환경의 차이 때문에.”“History followed different courses for different peoples — because of differences in environments.”「歴史は異なる民族に異なって展開した——環境の違いゆえに。」“历史对不同民族循着不同道路展开——因为环境的差异。”

농업의 출발점Where Farming Began農業の出発点农业的起点

• 작물화하기 쉬운 야생 식물은 지구에 고르게 퍼져 있지 않았다.Wild plants easy to turn into crops were not spread evenly across the globe.作物化しやすい野生植物は、地球上に均等には分布していなかった。易于驯化为作物的野生植物，并非在全球均匀分布。
• 서남아시아의 비옥한 초승달에는 밀·보리 같은 큰 씨앗 풀이 유난히 몰려 있었다.The Fertile Crescent of Southwest Asia held an unusual concentration of large-seeded grasses like wheat and barley.西南アジアの肥沃な三日月地帯には、小麦や大麦のような大粒の草が特に集中していた。西南亚的肥沃新月地带，异常集中了小麦、大麦等大粒禾草。
• 이른 농업은 잉여 식량·인구·도시·문자·국가로 이어지는 연쇄의 출발선이 되었다.Early farming became the starting line of a chain leading to food surplus, population, cities, writing, and states.早い農業は、余剰食糧・人口・都市・文字・国家へと続く連鎖の出発点となった。早期农业成为通向余粮、人口、城市、文字与国家这一连锁的起点。

“먼저 씨를 뿌린 땅이, 먼저 앞서 나갔다.”“The lands that sowed first tended to pull ahead first.”「先に種を蒔いた土地が、先に進み出た。」“最先播种的土地，往往最先领先。”

가축화의 불평등The Inequality of Domestication家畜化の不平等驯化的不平等

• 덩치 큰 육상 초식 포유류 약 150종 가운데 인간이 가축화한 것은 소·양·염소·돼지·말 등 극소수다.Of the roughly 150 big land-dwelling herbivorous mammals, only a handful — cattle, sheep, goats, pigs, horses — were ever domesticated.大型の陸生草食哺乳類の約150種のうち、人間が家畜化したのは牛・羊・山羊・豚・馬などごく少数である。在约150种大型陆栖食草哺乳动物中，被人类驯化的只有牛、羊、山羊、猪、马等寥寥数种。
• 식성·성장 속도·번식·성질·서열 본능 가운데 하나만 어긋나도 가축이 되지 못한다.A single failing — in diet, growth rate, breeding, temperament, or social instinct — is enough to make an animal undomesticable.食性・成長速度・繁殖・気性・序列本能のうち一つでも欠ければ、家畜にはなれない。在食性、生长速度、繁殖、性情与等级本能中，只要一项不合，便无法成为家畜。
• 유라시아는 이 조건을 통과한 짐승이 많았고, 아메리카·오스트레일리아는 거의 없었다.Eurasia had many animals that passed these tests; the Americas and Australia had almost none.ユーラシアにはこの条件を満たす獣が多く、アメリカやオーストラリアにはほとんどいなかった。欧亚大陆有许多通过这些考验的动物，而美洲与澳洲几乎没有。

“가축이 될 짐승은 모두 비슷하고, 안 될 짐승은 저마다의 이유로 안 된다.”“Domesticable animals are all alike; every undomesticable animal is undomesticable in its own way.”「家畜になれる獣はみな似ており、なれない獣はそれぞれの理由でなれない。」“可驯化的动物都是相似的；不可驯化的动物，各有各的不可驯化。”

대륙의 축The Axis of Continents大陸の軸大陆的轴线

• 유라시아는 동서로 길고, 아메리카·아프리카는 남북으로 길다.Eurasia runs long from east to west, while the Americas and Africa run long from north to south.ユーラシアは東西に長く、アメリカやアフリカは南北に長い。欧亚大陆东西横长，而美洲与非洲则南北纵长。
• 같은 위도는 낮 길이·기후가 비슷해, 작물과 가축이 옆으로 쉽게 퍼졌다.Along the same latitude, day length and climate are alike, so crops and livestock spread sideways with ease.同じ緯度では昼の長さや気候が似ており、作物や家畜は横へと広がりやすかった。同一纬度上昼长与气候相近，作物与家畜易于横向传播。
• 남북으로 퍼지려면 사막·열대·산맥과 기후대를 넘어야 해 전파가 더뎠다.Spreading north–south meant crossing deserts, tropics, mountains and climate zones, so diffusion lagged.南北に広がるには砂漠・熱帯・山脈と気候帯を越えねばならず、伝播は遅れた。若要南北传播，须跨越沙漠、热带、山脉与气候带，传播因而迟缓。

“같은 위도를 따라, 씨앗과 기술은 더 멀리 더 빨리 흘렀다.”“Along the same latitudes, seeds and skills flowed farther and faster.”「同じ緯度に沿って、種子と技術はより遠くへ、より速く流れた。」“沿着相同的纬度，种子与技术流得更远、更快。”

병원균이라는 무기Germs as a Weapon病原菌という武器病菌这件武器

• 천연두·홍역·독감 등 여러 전염병은 오래 함께 산 가축에서 사람에게 옮아 왔다.Many epidemics — smallpox, measles, influenza — passed to humans from livestock they had long lived beside.天然痘・麻疹・インフルエンザなど多くの伝染病は、長く共に暮らした家畜から人へ移ってきた。天花、麻疹、流感等多种传染病，源自与人类长期共处的家畜。
• 가축이 많던 구대륙 사람들은 세대를 거치며 이 병들에 부분적 저항을 쌓았다.With many animals, Old World peoples built up partial resistance to these diseases over generations.家畜の多かった旧大陸の人々は、世代を重ねてこれらの病に部分的な抵抗を築いた。家畜众多的旧大陆人群，历经世代积累了对这些疾病的部分抵抗力。
• 1492년 이후 아메리카에 이 병들이 들어오자, 면역이 없던 원주민 인구가 급격히 무너졌다.After 1492 these diseases reached the Americas, and Indigenous populations with no immunity collapsed sharply.1492年以降アメリカにこれらの病が入ると、免疫のなかった先住民の人口は急激に崩れた。1492年之后，这些疾病传入美洲，毫无免疫力的原住民人口急剧崩溃。

“총과 강철보다 먼저, 균이 길을 열었다.”“Before guns and steel, germs cleared the way.”「銃や鋼鉄より先に、菌が道を開いた。」“在枪炮与钢铁之前，病菌先开了路。”

지리 가설의 요지The Point of the Geography Hypothesis地理仮説の要点地理假说的要旨

• 지리 가설의 핵심 함의는 반(反)인종주의다 — 격차의 원인은 유전자가 아니라 환경의 배치다.The hypothesis is anti-racist at its core: the cause of the gap is the arrangement of environments, not genes.地理仮説の核心的含意は反人種主義である——格差の原因は遺伝子ではなく環境の配置だ。地理假说的核心含义是反种族主义：差距的原因在于环境的分布，而非基因。
• 농작물·가축·전파 축·병원균이라는 자연의 초기 조건이 서로 다른 궤도를 만들었다는 것이다.Crops, animals, axes of diffusion and germs — these natural starting conditions set societies on different tracks.作物・家畜・伝播の軸・病原菌という自然の初期条件が、異なる軌道を生んだというのである。作物、家畜、传播轴线与病菌等自然初始条件，使各社会走上不同轨道。
• 그래서 이 설명은 “누가 더 우월한가”가 아니라 “누가 어떤 땅을 물려받았나”를 묻는다.So the account asks not who was superior, but who inherited which land.ゆえにこの説明は「誰がより優れているか」ではなく「誰がどんな土地を受け継いだか」を問う。因此，这一解释所问的不是谁更优越，而是谁继承了怎样的土地。

“격차는 사람의 차이가 아니라, 사람이 놓인 자리의 차이에서 왔다.”“The gap came not from differences among peoples, but from the places they were set.”「格差は人の違いではなく、人が置かれた場所の違いから来た。」“差距并非来自人的不同，而是来自人所处之地的不同。”

매력, 그리고 첫 의문Its Appeal, and a First Doubt魅力、そして最初の疑問魅力，以及第一个疑问

• 지리 가설은 간명하고, 인종주의를 밀어내며, 수만 년 규모의 큰 그림을 그린다.The geography hypothesis is parsimonious, pushes back racism, and paints a big picture on a scale of tens of millennia.地理仮説は簡明で、人種主義を退け、数万年規模の大きな絵を描く。地理假说简明扼要，排斥种族主义，并勾勒出以数万年为尺度的大图景。
• 그러나 비판자들은 묻는다 — 같은 지리에서도 흥망이 엇갈린 사례는 어떻게 설명하나.Yet critics ask: how does it explain cases where fortunes diverged within the same geography?しかし批判者は問う——同じ地理の下でも興亡が分かれた事例をどう説明するのか。然而批评者追问：在相同地理条件下命运却分道扬镳的案例，又该如何解释？
• 특히 최근 수백 년의 급격한 역전은 대륙의 축만으로는 잘 풀리지 않는다.The sharp reversals of the last few centuries, in particular, are hard to solve with continental axes alone.とりわけ近年数百年の急激な逆転は、大陸の軸だけではうまく説けない。尤其是近几百年间的急剧逆转，单凭大陆轴线难以解释。

“지리는 무대를 놓았다. 그러나 무대가 곧 연극은 아니다.”“Geography set the stage. But the stage is not the play.”「地理は舞台を据えた。だが舞台がそのまま劇ではない。」“地理搭起了舞台，但舞台并非戏剧本身。”

게임의 규칙이 운명을 가른다The Rules of the Game Shape Destinyゲームのルールが運命を分ける游戏规则决定命运

• 지리가 아니라 사회가 채택한 규칙이 투자와 혁신의 유인을 정한다.It is the rules a society adopts, not its geography, that set the incentives to invest and innovate.地理ではなく、社会が採用した規則が投資と革新への誘因を決める。决定投资与创新激励的，是社会所采用的规则，而非地理。
• 재산권이 지켜지고 계약이 이행되면 사람들은 미래를 위해 저축하고 투자한다.When property rights hold and contracts are honored, people save and invest for the future.財産権が守られ契約が履行されれば、人々は未来のために貯蓄し投資する。当产权得到保障、契约得以履行，人们才会为未来储蓄和投资。
• 같은 자연조건이라도 규칙이 다르면 번영의 궤적이 갈린다.Under the same natural conditions, different rules send prosperity down different paths.同じ自然条件でも、規則が違えば繁栄の軌跡は分かれる。即使自然条件相同，规则不同，繁荣的轨迹也会分岔。

땅이 정하는 게 아니다 — 규칙이 정한다.It is not the land that decides, but the rules.土地が決めるのではない――規則が決める。决定的不是土地，而是规则。

포용적 제도 vs 착취적 제도Inclusive vs Extractive Institutions包摂的制度 対 収奪的制度包容性制度与榨取性制度

• 포용적 제도는 재산권·법치·권력분산으로 다수에게 참여와 혁신의 유인을 준다.Inclusive institutions — property rights, rule of law, dispersed power — give the many incentives to take part and innovate.包摂的制度は、財産権・法の支配・権力分散によって、多数に参加と革新の誘因を与える。包容性制度以产权、法治与权力分散，赋予多数人参与和创新的激励。
• 착취적 제도는 권력과 부를 소수에 집중시켜 다수의 몫을 뽑아낸다.Extractive institutions concentrate power and wealth in a few and extract the share of the many.収奪的制度は権力と富を少数に集中させ、多数の取り分を吸い上げる。榨取性制度将权力与财富集中于少数，抽取多数人的份额。
• 착취적 제도도 단기 성장을 낳을 수 있지만, 지속적 혁신은 포용적 제도에서 나온다.Extractive institutions can spark short-term growth, but sustained innovation flows from inclusive ones.収奪的制度も短期的な成長を生みうるが、持続的な革新は包摂的制度から生まれる。榨取性制度也能带来短期增长，但持续的创新源自包容性制度。

착취적 제도는 소수를 위해, 포용적 제도는 다수를 위해 돌아간다.Extractive institutions work for the few; inclusive ones, for the many.収奪的制度は少数のために、包摂的制度は多数のために働く。榨取性制度为少数人运转，包容性制度为多数人运转。

같은 지리, 다른 운명Same Geography, Different Fates同じ地理、異なる運命相同地理，不同命运

• 노갈레스: 미국·멕시코 국경이 한 도시를 가른다. 기후·지형·주민은 같지만 북쪽이 훨씬 부유하다.Nogales: the US-Mexico border splits one city; climate, terrain and people are the same, yet the northern side is far richer.ノガレス:アメリカとメキシコの国境が一つの街を分ける。気候も地形も住民も同じなのに、北側の方がはるかに豊かだ。诺加莱斯：美墨国境把一座城市一分为二，气候、地形、居民都相同，北侧却富裕得多。
• 남북한: 같은 민족·역사·자연조건에서 출발했으나 제도가 갈리며 운명이 극적으로 달라졌다.North and South Korea: the same people, history and geography at the start, but diverging institutions drove dramatically different fates.南北朝鮮:同じ民族・歴史・自然条件から出発したが、制度が分かれて運命は劇的に変わった。朝鲜与韩国：起点上民族、历史、自然条件相同，制度分道后命运却天差地别。
• 지리가 같은데 결과가 다르다면, 차이를 만든 것은 제도라는 논거다.If geography is the same but outcomes differ, the argument goes, institutions made the difference.地理が同じなのに結果が違うなら、差を生んだのは制度だ、という論拠になる。若地理相同而结果不同，其论据便是：造成差异的是制度。

국경 하나를 사이에 두고 삶이 갈린다면, 원인은 하늘이 아니라 규칙이다.If lives split across a single border, the cause is not the sky but the rules.一本の国境で暮らしが分かれるなら、原因は天ではなく規則だ。若一条国境就让生活两分，原因不在天，而在规则。

식민지가 남긴 제도의 그림자The Institutional Shadow of Colonies植民地が残した制度の影殖民地留下的制度阴影

• 유럽인이 정착한 온대지역에는 재산권·법치 같은 포용적 제도가 이식되었다.In temperate lands where Europeans settled, inclusive institutions like property rights and rule of law were transplanted.ヨーロッパ人が定住した温帯地域には、財産権や法の支配といった包摂的制度が移植された。在欧洲人定居的温带地区，产权与法治等包容性制度被移植过来。
• 원주민을 수탈한 열대 식민지에는 자원을 뽑아내는 착취적 제도가 뿌리내렸다.In tropical colonies that plundered native peoples, extractive institutions built to drain resources took root.先住民を収奪した熱帯の植民地には、資源を吸い上げる収奪的制度が根づいた。在榨取原住民的热带殖民地，旨在抽取资源的榨取性制度扎下了根。
• 그 결과 1500년에 부유하던 지역이 오늘날 가난해지는 ‘운명의 역전’이 나타났다.The result was a reversal of fortune: regions rich in 1500 grew poor today.その結果、1500年に豊かだった地域が今日では貧しくなる「運命の逆転」が生じた。其结果是出现了“命运的逆转”：1500年富裕的地区如今却陷入贫困。

식민지 시대의 규칙이 오늘의 빈부를 예언한다.The rules of the colonial era foretell today’s wealth and poverty.植民地時代の規則が、今日の貧富を予言する。殖民时代的规则，预示着今日的贫富。

노스, 제도를 경제학에 세우다North Puts Institutions on the Mapノース、制度を経済学に据える诺斯将制度写入经济学

• 노스는 제도를 ‘경제의 규칙’으로 정의하고, 그것이 거래비용과 성장을 좌우한다고 보았다.North defined institutions as the rules of the economy, shaping transaction costs and growth.ノースは制度を「経済のルール」と定義し、それが取引費用と成長を左右すると考えた。诺斯把制度定义为“经济的规则”，认为它左右交易成本与增长。
• 재산권과 계약을 뒷받침하는 제도가 없으면 장기 투자와 기술 발전이 억눌린다.Without institutions to back property rights and contracts, long-term investment and technological progress are held back.財産権と契約を支える制度がなければ、長期の投資と技術の進歩は抑えられる。若没有支撑产权与契约的制度，长期投资与技术进步就会受到压抑。
• 그는 1993년 노벨경제학상을 받으며 제도를 성장 이론의 중심으로 끌어올렸다.Winning the 1993 Nobel Prize in Economics, he pushed institutions to the center of growth theory.彼は1993年にノーベル経済学賞を受賞し、制度を成長理論の中心へと押し上げた。他于1993年获诺贝尔经济学奖，将制度推向增长理论的中心。

역사는 제도가 어떤 사회를 흥하게 하고 어떤 사회를 정체시키는지 보여 준다.History shows how institutions lift some societies and stall others.歴史は、制度がどの社会を栄えさせ、どの社会を停滞させるかを示す。历史表明，制度如何使一些社会兴盛、又使另一些社会停滞。

2024 노벨경제학상, 제도를 향하다The 2024 Nobel Turns to Institutions2024年ノーベル経済学賞、制度へ2024年诺贝尔经济学奖，聚焦制度

• 2024년 노벨경제학상은 제도가 어떻게 형성되고 번영에 영향을 주는지 연구한 세 학자에게 돌아갔다.The 2024 Nobel Prize in Economics went to three scholars who studied how institutions form and affect prosperity.2024年のノーベル経済学賞は、制度がどのように形成され繁栄に影響するかを研究した三人の学者に贈られた。2024年诺贝尔经济学奖授予三位研究制度如何形成并影响繁荣的学者。
• 이들은 식민지 자료를 활용해 포용적 제도가 장기 번영과 이어짐을 보이려 했다.They used colonial data to argue that inclusive institutions link to long-run prosperity.彼らは植民地のデータを用い、包摂的制度が長期の繁栄につながることを示そうとした。他们借助殖民地数据，试图论证包容性制度与长期繁荣相关联。
• 『국가는 왜 실패하는가』가 이 관점을 대중적으로 널리 알렸다.The book ‘Why Nations Fail’ popularized this view widely.『国家はなぜ衰退するのか』が、この見方を広く一般に広めた。《国家为什么会失败》一书让这一观点广为流传。

나라의 성패를 가르는 것은 자원이 아니라 제도라는 주장.The claim: what divides success and failure is institutions, not resources.国の成否を分けるのは資源ではなく制度だ、という主張。其主张是：决定国家成败的不是资源，而是制度。

제도인가 지리인가Institutions or Geography?制度か地理か制度还是地理

• 애쓰모글루는 지리가 번영의 근본 원인이 아니라고 본다 — 열대라서 가난한 게 아니라는 것.Acemoglu holds that geography is not the fundamental cause of prosperity — poverty is not simply because a place is tropical.アセモグルは、地理が繁栄の根本原因ではないと考える――熱帯だから貧しいのではない、というのだ。阿西莫格鲁认为地理并非繁荣的根本原因——并不是因为地处热带就注定贫穷。
• 같은 위도, 비슷한 기후에서도 제도가 다르면 소득이 크게 갈린다고 지적한다.He points out that at the same latitude and similar climate, different institutions still produce vastly different incomes.同じ緯度、似た気候でも、制度が違えば所得は大きく分かれると指摘する。他指出，即使处于相同纬度、气候相近，制度不同也会造成收入的巨大差异。
• 그는 지리의 영향조차 대부분 제도라는 통로를 거쳐 작동한다고 주장한다.Even the effects of geography, he argues, mostly work through the channel of institutions.地理の影響でさえ、その多くは制度という経路を通じて働くと彼は主張する。他主张，甚至地理的影响，也大多是通过制度这一渠道发挥作用。

열대의 태양이 아니라, 사람이 세운 규칙이 가난을 만든다.It is not the tropical sun but human-made rules that create poverty.熱帯の太陽ではなく、人がつくった規則が貧困を生む。制造贫困的不是热带的阳光，而是人所设立的规则。

그런데 제도는 어디서 오는가But Where Do Institutions Come From?では制度はどこから来るのか可制度又从何而来

• 제도가 번영을 낳는다면, 그 제도 자체는 무엇이 빚었는가라는 물음이 남는다.If institutions produce prosperity, the question remains: what shaped those institutions in the first place?制度が繁栄を生むのなら、ではその制度自体は何がつくったのか、という問いが残る。倘若制度带来繁荣，那么问题仍在：这些制度本身又是被什么塑造的？
• 비판자들은 지리·질병환경·역사적 우연이 제도의 형태를 좌우했다고 본다.Critics argue that geography, disease environments and historical accident shaped the form institutions took.批判者は、地理・疾病環境・歴史的偶然が制度の形を左右したと見る。批评者认为，地理、疾病环境与历史偶然，左右了制度的形态。
• 결국 지리와 제도는 대립이 아니라 서로 얽힌 원인일 수 있다.In the end, geography and institutions may be not rivals but intertwined causes.結局のところ、地理と制度は対立ではなく、互いに絡み合った原因なのかもしれない。归根结底，地理与制度或许并非对立，而是彼此交织的原因。

제도가 원인이라면, 그 원인의 원인은 다시 지리와 역사로 거슬러 오른다.If institutions are the cause, the cause of that cause runs back to geography and history.制度が原因なら、その原因の原因はふたたび地理と歴史へさかのぼる。若制度是原因，那么这原因的原因，又要追溯到地理与历史。

신앙이 부를 낳는가Does Faith Breed Wealth?信仰は富を生むか信仰能孕育财富吗

• 베버는 근면·절약·소명 의식이 자본 축적을 도왔다고 보았다Weber held that diligence, thrift, and a sense of calling aided capital accumulationヴェーバーは、勤勉・節約・召命の意識が資本の蓄積を助けたとみた韦伯认为勤勉、节俭与天职意识助长了资本积累
• 종교적 가치가 경제 행동을 빚는다는 ‘문화가 중요하다’는 시각The view that religious values shape economic behavior — that “culture matters”宗教的価値が経済行動を形づくるという「文化が重要だ」とする見方宗教价值塑造经济行为的观点——即“文化很重要”
• 비판: 자본주의는 프로테스탄트 이전에도, 비서구권에도 있었다Critique: capitalism existed before Protestantism, and outside the West too批判——資本主義はプロテスタント以前にも、非西洋圏にも存在した批评：资本主义在新教之前、在非西方也早已存在

“금욕이 수도원 문을 닫고 세속의 시장으로 걸어 나왔다.”“Asceticism strode out of the monastery and into the marketplace of life.”「禁欲が修道院の扉を閉め、世俗の市場へ歩み出た」“禁欲走出修道院，迈入世俗的市场。”

유럽은 언제 앞섰나When Did Europe Pull Ahead?ヨーロッパはいつ先んじたか欧洲何时领先

• 1800년 무렵까지 중국 강남과 영국의 생활수준은 비슷했다Until around 1800, living standards in China’s Yangzi delta and England were comparable1800年頃まで、中国の江南とイギリスの生活水準は似通っていた直到1800年前后，中国江南与英格兰的生活水平大致相当
• 갈림의 열쇠는 값싼 석탄과 아메리카 식민지였다The keys to divergence were cheap coal and the American colonies分岐の鍵は、安価な石炭とアメリカの植民地だった分流的关键在于廉价煤炭与美洲殖民地
• 유럽의 우위는 오래된 것이 아니라 최근의·우연한 것이라는 주장Europe’s lead, it argues, was not ancient but recent and contingentヨーロッパの優位は古いものではなく、最近の・偶然のものだとする主張该论认为欧洲的优势并非源远流长，而是晚近且偶然的

“석탄이 마침 쓸 곳 가까이 묻혀 있었다 — 지리의 행운이 만든 갈림.”“Coal happened to lie close to where it was needed — a divergence made by geographic luck.”「石炭が、たまたま必要とされる場所の近くに埋もれていた——地理の幸運が生んだ分岐」“煤炭恰好埋在需要它的地方附近——一场由地理运气造成的分流。”

부는 어디서 왔는가Where Did the Wealth Come From?富はどこから来たのか财富从何而来

• 서구의 부는 노예무역과 식민지 약탈과 떼어 볼 수 없다는 시각The West’s wealth, this view holds, is inseparable from the slave trade and colonial plunder西洋の富は、奴隷貿易や植民地の略奪と切り離せないとする見方此说认为西方的财富与奴隶贸易和殖民掠夺密不可分
• 프랑크: 저발전은 자연 상태가 아니라 만들어진 것이다Frank: underdevelopment was not a natural condition but something manufacturedフランク——低開発は自然状態ではなく、作り出されたものである弗兰克：欠发达并非自然状态，而是被制造出来的
• 로드니: 유럽의 발전과 아프리카의 저발전은 한 과정의 두 얼굴Rodney: Europe’s development and Africa’s underdevelopment were two faces of one processロドニー——ヨーロッパの発展とアフリカの低開発は、一つの過程の二つの顔だ罗德尼：欧洲的发展与非洲的欠发达是同一过程的两面

“유럽은 아프리카를 저발전시키며 스스로 발전했다.”“Europe developed itself by underdeveloping Africa.”「ヨーロッパはアフリカを低開発にしながら、自らを発展させた」“欧洲在使非洲欠发达的同时，发展了自己。”

작은 우연이 굳으면When Small Chances Harden小さな偶然が固まると当微小偶然固化

• 사소한 초기 사건이 되돌리기 어려운 궤도로 굳어 버린다A trivial early event can lock into a trajectory that is hard to reverse些細な初期の出来事が、後戻りしにくい軌道へと固まってしまう微不足道的早期事件会固化为难以逆转的轨道
• 살아남은 승자가 반드시 ‘더 나은’ 쪽인 것은 아니다The surviving winner is not necessarily the “better” option生き残った勝者が、必ずしも「より優れた」側とは限らない存活下来的赢家未必就是“更好”的那一方
• 필연처럼 보이는 우위도 되짚어 보면 우연이 많다Even a lead that looks inevitable is, in hindsight, shot through with chance必然に見える優位も、振り返れば偶然が多い看似必然的优势，回溯起来往往充满偶然

“역사의 테이프를 되감아 다시 틀어도, 같은 결말이 나오리란 보장은 없다.”“Rewind the tape of history and play it again, and there is no guarantee of the same ending.”「歴史のテープを巻き戻して再生しても、同じ結末になる保証はない」“把历史的录像带倒回重放，未必会得到相同的结局。”

죽음이 다시 그린 균형The Balance Death Redrew死が描き直した均衡死亡重绘的均衡

• 14세기 흑사병은 유럽 인구의 3분의 1 이상을 앗아갔다The 14th-century Black Death took more than a third of Europe’s population14世紀の黒死病は、ヨーロッパの人口の三分の一以上を奪った14世纪的黑死病夺走了欧洲三分之一以上的人口
• 일손이 귀해지자 서유럽에선 임금이 오르고 농노제가 약해졌다As labor grew scarce, western wages rose and serfdom weakened働き手が貴重になると、西ヨーロッパでは賃金が上がり農奴制が弱まった劳力变得稀缺后，西欧工资上涨，农奴制随之松动
• 같은 충격이 동유럽에선 오히려 재예속을 낳았다 — 제도가 결과를 갈랐다The same shock instead deepened serfdom in the east — institutions decided the outcome同じ衝撃が、東ヨーロッパではむしろ再隷属を生んだ——制度が結果を分けた同样的冲击在东欧反而导致再度农奴化——是制度决定了结果

“같은 역병이 어떤 곳엔 자유를, 어떤 곳엔 사슬을 남겼다.”“The same plague left freedom in one place and chains in another.”「同じ疫病が、ある地には自由を、ある地には鎖を残した」“同一场瘟疫，在一处留下自由，在另一处留下锁链。”

분열이 낳은 활력The Vigor Born of Division分裂が生んだ活力分裂催生的活力

• 하나의 제국은 혁신을 억누를 수 있지만, 여럿은 서로 경쟁시킨다One empire can smother innovation, whereas many force one another to compete一つの帝国は革新を抑えうるが、複数の国は互いに競わせる一个帝国可能压制创新，而多国则彼此逼出竞争
• 한 궁정에서 거절당한 콜럼버스는 다른 궁정을 찾아갈 수 있었다Turned down by one court, Columbus could take his plan to anotherある宮廷で断られたコロンブスは、別の宮廷を訪ねることができた在一个宫廷遭拒的哥伦布，可以转投另一个宫廷
• 반론: 분열은 전쟁·낭비도 낳았고, 중국의 통일에도 강점이 있었다Counter: fragmentation also bred war and waste, and unity had its own strengths反論——分裂は戦争や浪費も生み、中国の統一にも強みはあった反论：分裂也带来战争与浪费，统一的中国亦有其长处

“쪼개진 유럽에서 거절은 끝이 아니라 다음 문이었다.”“In a fractured Europe, a rejection was not the end but the next door.”「分裂したヨーロッパでは、拒絶は終わりではなく次の扉だった」“在四分五裂的欧洲，一次拒绝不是终点，而是下一扇门。”

하나의 원인은 없다There Is No Single Cause唯一の原因は存在しない并无单一原因

• 지리·제도·문화·우연은 서로를 강화하기도 상쇄하기도 한다Geography, institutions, culture, and chance both reinforce and cancel one another地理・制度・文化・偶然は、互いを強めもすれば打ち消しもする地理、制度、文化与偶然，彼此既相互强化又相互抵消
• 한 요인만 떼어내려 하면 곧 반례가 나타난다Try to isolate one factor and counterexamples appear at once一つの要因だけを取り出そうとすれば、たちまち反例が現れる一旦试图抽离单一因素，反例便立刻浮现
• 진지한 학자들은 인종·문명의 우열론을 한결같이 배격한다Serious scholars uniformly reject any hierarchy of races or civilizations真摯な学者たちは、人種や文明の優劣論を一様に退ける严肃的学者一致排斥任何种族或文明的优劣论

“질문은 ‘어느 원인이냐’가 아니라 ‘원인들이 어떻게 얽혔느냐’이다.”“The question is not ‘which cause’ but ‘how the causes became entangled.’”「問いは『どの原因か』ではなく『諸原因がどう絡み合ったか』である」“问题不在于‘是哪个原因’，而在于‘诸原因如何交织’。”

갈림은 언제였나When Was the Parting?分かれ目はいつだったか分野发生在何时

• 1500년설: 대항해와 제도의 씨앗이 이미 그때 갈림을 예고했다The 1500 thesis: the age of exploration and institutional seeds already foretold divergence1500年説——大航海と制度の種が、すでにその頃に分岐を予告していた1500年说：大航海与制度的种子，那时已预示了分野
• 1800년설: 산업화 이전엔 동서의 격차가 크지 않았다The 1800 thesis: before industrialization the gap between East and West was small1800年説——工業化以前、東西の格差はさほど大きくなかった1800年说：工业化之前，东西方的差距并不大
• 시점을 어디에 두느냐가 어떤 원인을 지목하느냐를 좌우한다Where you place the moment governs which cause you end up naming時点をどこに置くかが、どの原因を指し示すかを左右する把时点定在何处，左右着你最终指认哪个原因

“언제 갈렸는지를 정하는 순간, 무엇이 갈랐는지도 절반은 정해진다.”“The moment you fix when they diverged, you half-decide what divided them.”「いつ分かれたかを定めた瞬間、何が分けたかも半ば決まる」“一旦确定它们何时分道，也就半数决定了是什么将它们分开。”

지리는 운명이 아니다Geography Is Not Destiny地理は運命ではない地理并非命运

• 지리를 앞세우면 인간의 선택과 제도적 노력, 곧 행위성이 지워진다는 반론.Foregrounding geography, critics say, erases human choice and institution-building — that is, agency.地理を前面に出すと、人間の選択や制度づくり、すなわち行為主体性が消えるという反論。批评者认为，把地理放在首位会抹去人的选择与制度建设，即能动性。
• 같은 환경에서도 흥망은 갈렸다 — 지리는 가능성을 열 뿐 결과를 정하지 않는다.In the same environment, fortunes diverged — geography opens possibilities but does not fix outcomes.同じ環境でも盛衰は分かれた。地理は可能性を開くだけで、結果を定めはしない。在相同环境中兴衰也各不相同——地理只是打开可能，并不决定结果。
• 지리학자 J.M. 블라우트는 환경 설명이 유럽중심 서사를 과학의 외피로 되살린다고 보았다.The geographer J.M. Blaut argued that environmental accounts revive Eurocentric narratives in scientific dress.地理学者J・M・ブラウトは、環境による説明がヨーロッパ中心の物語を科学の装いで復活させるとみた。地理学家J·M·布劳特认为，环境解释以科学外衣复活了欧洲中心叙事。

“환경은 무대를 세울 뿐, 그 위에서 연기하는 것은 사람이다.”“The environment sets the stage; people write the play.”「環境は舞台を整えるだけで、その上で演じるのは人間である。」“环境只是搭起舞台，在台上演出的是人。”

질문 자체를 묻다Questioning the Question問いそのものを問う追问问题本身

• “왜 서구가 이겼나”라는 물음은 서구의 승리를 자연스러운 귀결로 전제한다.The question “why did the West win?” presumes the West’s victory as a natural outcome.「なぜ西洋が勝ったのか」という問いは、西洋の勝利を自然な帰結として前提する。“为什么是西方胜出”这一问题，预设了西方的胜利是自然的结局。
• 1500년 이전 세계의 무게중심은 아시아였고, 유럽의 우위는 최근 200~300년의 현상이다.Before 1500 the world’s center of gravity lay in Asia; Europe’s lead is a phenomenon of the last two or three centuries.1500年以前、世界の重心はアジアにあり、ヨーロッパの優位はここ200〜300年の現象である。1500年之前世界的重心在亚洲，欧洲的领先只是近两三百年的现象。
• 승자의 시선을 걷어내면 격차는 영구적 서열이 아니라 특정 시기의 국면으로 보인다.Strip away the victor’s gaze, and the gap looks less like a permanent ranking than a phase of a particular era.勝者の視線を取り除けば、格差は永続的な序列ではなく、ある時期の局面として見えてくる。拂去胜者的目光，差距便不像永久的等级，而更像特定时期的一个阶段。

“유럽의 부상은 오래된 숙명이 아니라 근래의 사건이다.”“The rise of the West is a recent event, not an ancient fate.”「西洋の台頭は古い宿命ではなく、近年の出来事である。」“西方的崛起是近代事件，而非古老的宿命。”

제도는 어디서 왔나Where Do Institutions Come From?制度はどこから来たか制度从何而来

• 제도가 번영의 근인이라 해도, 그 제도를 무엇이 낳았는지는 여전히 답하지 못한다.Even if institutions are the proximate cause of prosperity, what produced those institutions remains unanswered.制度が繁栄の近接要因だとしても、その制度を何が生んだのかは依然として答えられていない。即便制度是繁荣的近因，是什么造就了这些制度仍未得到解答。
• 좋은 제도와 좋은 결과가 함께 나타나면 원인과 결과를 가리기 어렵다 — 내생성 문제.When good institutions and good outcomes appear together, cause and effect are hard to separate — the endogeneity problem.良い制度と良い結果が同時に現れると、原因と結果を切り分けにくい。これが内生性の問題である。当良好制度与良好结果同时出现时，因果难以厘清——这就是内生性问题。
• 지리·문화·역사적 우연이 제도의 형성 자체를 좌우했을 수 있다는 반론.Geography, culture, and historical accident may themselves have shaped how institutions formed.地理・文化・歴史的偶然が、制度の形成そのものを左右した可能性があるという反論。有反论指出，地理、文化与历史偶然本身可能左右了制度的形成。

“좋은 제도가 번영을 낳는가, 번영이 좋은 제도를 낳는가?”“Do good institutions make prosperity, or does prosperity make good institutions?”「良い制度が繁栄を生むのか、繁栄が良い制度を生むのか。」“是良好制度带来繁荣，还是繁荣造就良好制度？”

우열론은 과학이 아니다Superiority Is Not Science優劣論は科学ではない优劣论并非科学

• 격차를 인종이나 문명의 타고난 우열로 설명하는 주장은 과학적 근거가 전혀 없다.Explaining the gap by innate racial or civilizational superiority has no scientific basis whatsoever.格差を人種や文明の生まれつきの優劣で説明する主張には、科学的根拠がまったくない。以人种或文明的天生优劣来解释差距的主张，毫无科学依据。
• 유전학은 집단 간 능력 차이를 뒷받침하지 않으며, 성취는 환경과 제도에 크게 좌우된다.Genetics lends no support to differences in ability between groups; achievement depends heavily on environment and institutions.遺伝学は集団間の能力差を裏づけず、達成は環境と制度に大きく左右される。遗传学并不支持群体之间的能力差异，成就在很大程度上取决于环境与制度。
• 몇 세대 만에 뒤바뀐 흥망은 “타고난 우열” 가설을 스스로 반증한다.Fortunes that reversed within a few generations refute the “innate superiority” hypothesis on their own.数世代で逆転した盛衰は、「生まれつきの優劣」という仮説をみずから反証する。在数代之间就发生逆转的兴衰，本身就驳倒了“天生优劣”的假说。

“능력의 서열은 유전자가 아니라 역사가 만든 착시다.”“The ranking of peoples is an illusion of history, not of genes.”「民族の序列は遺伝子ではなく、歴史が生んだ錯覚である。」“民族的高下是历史造成的错觉，而非基因所致。”

하나의 원인은 없다No Single Cause単一の原因はない没有单一原因

• 지리도, 제도도, 문화도 홀로는 격차를 설명하지 못한다.Geography, institutions, and culture each fail to explain the gap on their own.地理も制度も文化も、単独では格差を説明できない。地理、制度与文化，单独都无法解释这一差距。
• 이 요인들은 서로를 낳고 강화하며 오랜 시간에 걸쳐 얽힌다 — 상호작용하는 다인과.These factors beget and reinforce one another, entangling over long stretches of time — interacting multicausality.これらの要因は互いを生み、強め合いながら、長い時間をかけて絡み合う。相互作用する多因性である。这些因素彼此生成、相互强化，历经漫长岁月而交织——相互作用的多因论。
• 여기에 우연과 경로의존이 더해져, 같은 출발점도 다른 결말로 갈라진다.Add chance and path dependence, and even identical starting points branch into different endings.そこに偶然と経路依存が加わり、同じ出発点も異なる結末へと分かれていく。再加上偶然与路径依赖，即使相同的起点也会分化为不同的结局。

“역사에 단일한 열쇠는 없다 — 있는 것은 얽힌 실타래뿐이다.”“History has no master key, only a tangle of threads.”「歴史に万能の鍵はなく、あるのは絡み合った糸だけである。」“历史没有万能钥匙，只有交织的线团。”

왜 이 질문이 중요한가Why This Question Mattersなぜこの問いが重要なのか为何这个问题重要

• 우열을 매기려는 것이 아니다 — 본래 더 우월한 민족은 없다.It is not about ranking peoples — no group is innately superior.優劣をつけるためではない。生まれつき優れた民族などいない。这不是要评定高下——没有哪个民族天生优越。
• 불평등의 뿌리를 알아야, 그것이 정해진 운명이 아님을 안다.Knowing the roots of inequality shows that it is not fixed destiny.不平等の根を知ってこそ、それが定まった運命ではないと分かる。唯有了解不平等的根源，才知道它并非注定的命运。
• 원인을 잘못 짚으면 처방도 빗나간다 — 이해가 곧 방향이다.Misdiagnose the cause and the cure goes astray — understanding sets direction.原因を見誤れば処方も外れる。理解こそが方向を決める。若误判原因，对策也会偏离——理解决定方向。

질문을 잘못 던지면, 어떤 답도 우리를 속인다.Ask the wrong question, and every answer misleads.問いを誤れば、どんな答えも人を惑わせる。若问错了问题，任何答案都会误导我们。